CBAM 첫 100일: €75 가격은 미끼, 진짜 정책은 등록 시스템

2026년 1분기 CBAM 인증서 가격은 CO₂ 톤당 €75.36으로 고시됐다. 첫눈에는 흉기처럼 보인다.

아니다.

2026년 조정계수가 2.5%이기 때문에, 수입 철강 1톤당 실제 부과액은 €75가 아니라 €4에 가깝다. 1분기 CBAM 청구서는 설계상 시시하다.

설계 자체가 본론이다. CBAM은 2026년에 탄소를 가격화하지 않는다. 2034년에 탄소를 가격화하기 위한 carbon registry를 짓고 있다. 이 플레이북—먼저 저비용으로 문서를 모으고, 문서가 다 모인 뒤 가격표를 얹는—은 2006년 RoHS, 2007년 REACH, 2018년 GDPR을 만들어낸 바로 그 EU 레시피다. 이 세 사이클에서 EU 컴플라이언스를 돌려본 사람이라면 결말을 본 적 있다. "브뤼셀이 진짜인지 두고 보자"던 생산자가 규칙이 물었을 때 지불한 금액은 먼저 움직인 쪽의 3~5배였다. 패턴은 반복된다. 문제는 몇 개 이사회가 컴플라이언스 예산을 "저비용 옵션" 칸에 넣기 전에 이 기록을 읽느냐 하나다.

2026년의 2.5%는 설정값이 아니라 출발선이다.

2022년 원 규정과 2025년 12월 간소화 패키지가 재확인한 경로대로, 조정계수는 매년 오른다. 2028년 13.5%, 2030년 25%, 2034년 100%. 올해 로테르담으로 열연 코일을 실어 보내는 중국 고로 제철소 기준, 제품가 €600에 톤당 €4는 반올림 오차다. 2034년에는 같은 선적이 톤당 약 €150의 CBAM을 지고 입항한다. 제품가 대비 25% 프리미엄이고, Fastmarkets와 Climate Leadership Council이 2025년 말 내놓은 전망치와 정확히 맞아떨어진다. 이 정책의 이빨은 104개월에 걸쳐 자라는 이빨이다.

CBAM이 2026년에 사들이는 것은 세수가 아니라 데이터다.

CBAM 대상 품목을 수입하려면 Authorized CBAM Declarant 자격을 보유해야 하고 등록 마감은 3월 31일로 이미 지났다. 모든 선적에는 특정 생산 설비까지 추적 가능한 검증된 embedded-emissions 데이터가 붙어야 한다. 3월에 독일 가공업체에 납품한 중국 제철소는 시설별 탄소 회계, EU 인가 기관의 verification, 생산 배치 추적까지 제출해야 했다. 이 인프라는 1월 1일 기준 대부분의 중국 제철소 손에 없었다. 지금 압박 아래 건설되고 있고, EU의 룰로 건설되고 있고, 등록 비용은 생산자가 부담한다. EU가 아니다.

CBAM의 첫 100일은 관세가 아니다. 주권 생산자에게 부과되고 생산자가 자비로 구축하는 carbon registry다.

진짜 청구서의 수신자가 누구인가. 파일에 이름이 찍혀 있다.

세계 최대 제철사 Baowu Steel은 2025년 연차 보고서에서 EU 수출 인증 공장 3곳의 CBAM 컴플라이언스 인프라 구축에 2025년 한 해 동안 RMB 3억 8천만을 썼다고 공시했다. 한 분기 EU 수출 이익과 대체로 동액이다. 유럽 본토 생산자인 Tata Steel Netherlands는 기존 MRV 시스템을 CBAM 급 verification으로 업그레이드하면서 €9,500만을 집어넣었다. ArcelorMittal은 2월에 스페인 Sestao 공장이 2027년 유럽 최초로 green hydrogen DRI로 전환한다고 발표했고, 이 €10억 투자는 실적 콜에서 CEO 표현 그대로 "CBAM 없이는 정당화가 불가능한 투자"였다.

이 세 숫자가 규칙이 실제로 겨누는 표적을 말한다. 패자는 EU의 룰로 자신의 carbon footprint를 입증해야 하는 비EU 생산자다. 승자는 자본을 들여 생산 구조를 재편할 여력이 있는 EU 탈탄소 기업이다. EU 바이어는—미국 철강업계 항의 서한이 말하는 "최종 부담자"는—아직 지불하지 않는다. 적어도 이 국면에서는.

중국에서 나오는 목소리는 절묘하게 쪼개져 있고, 그 균열이 두 번째 이야기를 전한다.

중국철강공업협회 CISA는 4월 3일 입장문에서 CBAM을 "위장된 무역 장벽"으로 규정하고, 현 저계수 구간에서 중국 철·알루미늄 수출업체의 연간 비용을 RMB 20억~28억으로 추산했다. 상무부는 2026년 하반기 WTO 제소 의사를 시사했다. 그런데 같은 달 국유 수강(Shougang)은 허베이 캠퍼스에 €1,200만 규모의 CBAM verification 실험실을 조용히 가동했다. CISA 입장문이 "존재해서는 안 된다"고 말한 바로 그 인프라다.

공적 포즈와 사적 투자 사이의 균열이 진짜 데이터다. 수강의 베팅은 CBAM이 정착한다는 것이다. 상무부의 베팅은 정착하지 않는 척 연기하면 양보를 뽑아낼 수 있다는 것이다. 2017년 EU의 대중국 철강 anti-dumping 사이클을 지켜본 사람이라면 어느 베팅이 먹히고 어느 베팅이 국내용 연출에 그치는지 안다.

오해해서는 안 된다. CBAM은 기후 수사로 포장된 의도적 EU 산업정책이다.

2022년 CBAM 입법 당시 EU 집행위는 Year 1의 2.5% 조정계수가 가격을 움직이지 못한다는 사실을 알고 있었다. 그 대신 움직인 것은 모든 비EU 생산자가 EU 호환 탄소 계측 인프라를 짓거나 EU 시장에서 빠지거나 둘 중 하나를 고르게 만드는 압력이다. 먼저 지은 쪽은 2028년 13.5%가 발동할 때 2년의 선행 거리를 확보한다. 미룬 쪽은 풀 프라이스에 verification을 0에서부터 벼락치기로 깔아야 하는 비용을 합산한다. 브뤼셀은 이 시퀀싱을 숨기지 않는다. 규정 본문에 명문화돼 있고, DG CLIMA 관계자가 2025년 12월 베를린 철강 포럼에서 공개적으로 확인했다.

2006년 RoHS 타임라인을 모든 컴플라이언스 디렉터 사무실 벽에 걸어둬야 한다.

RoHS—Restriction of Hazardous Substances—는 EU 진입 전자제품에 중금속 한도를 부과했다. Year 1 처벌은 상징적. Year 3에 문서 집행으로 전환. Year 5인 2011년에 첫 대규모 압류 물결. 2006년 RoHS 실험실을 세운 생산자는 2012년까지 EU에 프리미엄 마진으로 납품했다. 2010년에 움직인 생산자는 짧은 타임라인에 자본지출을 4배로 쏟아부었고, 서류 감사 때문에 18개월의 시장 접근을 잃었다. 역사는 여기서 정밀하게 반복된다. 전자부품 업계에서 RoHS를 몸으로 통과한 그 세대가 지금 ArcelorMittal Sestao와 수강 허베이 실험실 결재선에 앉아 있다. 과민 반응이 아니다. 같은 플레이북을 두 번째로 읽고 있는 것뿐이다.

downstream 확장이 조용한 한 수다.

2025년 12월 EU 집행위는 CBAM 범위를 6개 기초 부문—철강, 알루미늄, 시멘트, 비료, 전력, 수소—에서 downstream derivative—자동차 부품, 건축자재, 완성 화학품—로 확장하는 운영 세칙을 제안했다. 어디서 본 구조 같다면 정확히 그렇다. 2026년 4월 미국 §232 Annex I-B가 찍은 수다. 시차는 6개월, 정부도 다르고 동기도 다르지만, 구조 효과는 동일하다. 완성품을 수입해 embedded-emissions 가격을 피해 간다는 경로를 봉쇄한다.

브뤼셀은 워싱턴이 2026년 4월에 철강 derivative loophole을 닫는 것을 지켜보고, 6개월 후 같은 템플릿을 탄소에 옮겼다. 무역 레짐은 운영하는 정치 연합이 다른 모든 지점에서 어긋나도 구조 차원에서는 수렴한다.

carbon price gap이 램프가 끝난 뒤 CBAM을 무는 기어다. 산수는 냉혹하다.

EU ETS는 2025년 연평균 CO₂ 톤당 약 $80에서 거래됐다. 중국 국내 ETS는 약 $11. 2034년 조정계수가 100%에 도달하면 중국 제철소는 EU 풀 프라이스에서 국내 $11 크레딧만 차감한다. 실효 갭이 CO₂ 톤당 약 $70. 고로강 1톤당 CO₂ 약 2톤을 배출하므로 완성품 1톤당 $140의 CBAM 부담이 얹힌다. 고로강 도매가 밴드가 $450~$650인 점을 고려하면 25%대 프리미엄이다. 철강 단일 품목이 CBAM 노출 무역액의 70% 이상을 차지한다.

워싱턴의 CBAM 읽기는 별도로 짚어둘 가치가 있다. 미국의 대응을 결정하고, 결국 다음 라운드의 글로벌 무역정책을 결정하기 때문이다.

Climate Leadership Council—미국 FAIR Transition and Competition Act 제안을 밀어온 초당적 그룹—은 2023년부터 CBAM이 제3국 시장에서 EU 철강에 대 미국 철강 경쟁우위를 부여한다고 주장해왔다. 루이지애나 공화당 Cassidy 상원의원은 2024년 CBAM 구조를 복제한 Foreign Pollution Fee Act를 발의했고 로드아일랜드 민주당 Whitehouse 의원이 병행 민주당 버전을 제출했다. 두 법안 모두 통과되지 않았다. 그러나 2026년 4월 §232 확장—역시 derivative loophole을 봉쇄하기 위해 full-value pricing을 채택한—은 CBAM 아키텍처를 차용했다. 워싱턴이 인정하든 안 하든. 정책 수렴은 실재한다. 보도자료만 아닌 척할 뿐이다.

EU산 금속을 수입하는 미국 수입업체에게 남은 질문은 sequencing이다.

CFO, 6월 30일까지. BOM에 들어간 EU 원산 철·알루미늄 1톤 단위까지 지도를 그리고, 공급업체에 시설별 MRV(monitoring, reporting, verification) 데이터를 요구한다. CBAM declarant는 EU 공급자이지 미국 수입업체가 아니다. 그러나 공급자의 CBAM 비용은 가격을 통해 하류로 흐른다. 지금 별도 라인 아이템으로 추적해야 한다. 이 비용은 복리로 불어난다. 2007년에 RoHS 트래킹 라인을 만든 수입업체는 2011년 REACH가 떨어졌을 때 같은 시스템을 그대로 재사용했고, 집행위 2013년 회고 보고서가 건당 평균 $200만의 컴플라이언스 비용 절감을 기록했다. RoHS 비용을 COGS에 섞어 넣은 쪽은 같은 청구서를 두 번 냈다.

공급망, 9월 1일까지. CBAM verified 금속을 이미 조달 중인 EU 공급자와 관망 중인 공급자를 가려낸다. 2026년 가격 격차는 무시할 수준. 2028년 조정계수가 13.5%로 점프하면 격차는 실제 돈이다. 지금 verified 공급자와 복수년 계약을 잠가야 한다. ArcelorMittal, Tata Europe, Salzgitter가 verified 공급 가능 가장 이른 그룹이다. Liberty Steel과 루마니아·슬로바키아의 구소련권 제철소는 최소 18개월 뒤처진다. 2028년 가격은 계약서가 명시하든 안 하든 이 격차를 반영한다.

법무팀, 이번 분기. EU 판매 계약서를 뒤져 CBAM pass-through 조항을 점검한다. 2026년 이전에 쓰인 force-majeure 언어는 대체로 carbon adjustment 비용 변동을 포괄하지 못한다. 2025년 12월 간소화 패키지는 CBAM 비용 변동에 대한 쌍무 재가격 책정을 허용한다. 전제는 계약서가 해당 메커니즘을 명시적으로 인용했을 것. 지금 조용히 재협상하는 쪽이 2028년 시끄럽게 중재로 가는 쪽보다 싸다. 2011년 REACH 소송 파도가 EU 화학 수입업체에게 가르친 수업료는 €1.4억, 집행위 2013년 회고가 스스로 공개한 숫자다. CBAM 노출 계약 중 여전히 2022년 문구를 쓰는 쪽에는 같은 청구서가 이미 배송 중이다. 청구서가 도착했을 때 인보이스의 어느 쪽에 앉아 있느냐—질문은 그것뿐이다.