CBAM最初の100日：€75の価格は目くらまし、政策の本質は登録制度

2026年第1四半期のCBAM証書価格は、CO₂ 1トン当たり €75.36 で着地した。一見、切れ味のいい刀に映る。

実態は違う。

2026年の調整係数（adjustment factor）は2.5%——つまり輸入鋼1トンあたりの実負担は €75 ではなく €4 に近い。2026年第1四半期のCBAM請求書は、設計上、取るに足らない額になっている。

この「設計」こそが本丸である。CBAMは2026年に炭素を値付けしているのではない。2034年に炭素を値付けするための「炭素登記簿」を、2026年のうちに構築している。先に低コストで文書化を強い、後から痛みを伴う値札を掛ける——このやり方は、2006年のRoHS、2007年のREACH、2018年のGDPRで繰り返されたEUの古典的な台本そのものである。これら3周期でEUコンプライアンスを経験した者には、結末は見えている。「ブリュッセルは本気か」を見極めようと様子見に回った生産者は、後から追いつくのに早期参入者の3〜5倍の代価を払ってきた。

歴史は繰り返す。問われるのは、コンプライアンス予算を「安い方」の列へ回す前に、何社の取締役会がこの教科書を読み直すかだけだ。

2026年の2.5%は設定値ではなく、単なるスタート位置である。

2022年のEU Regulation 2023/956原規則で定められ、2025年12月12日の簡素化パッケージ（simplification package）で再確認されたスケジュールに沿って、調整係数は2028年に13.5%、2030年に25%、2034年に100%へ段階的に上昇する。ロッテルダム向けに熱延コイルをHS 7208で出荷する中国の高炉にとって、€600 の製品に対し €4/トンは四捨五入で消える誤差である。しかし2034年、同じ出荷は約 €150/トンのCBAM課金を抱える——製品価格の25%に相当する上乗せで、FastmarketsとClimate Leadership Councilが2025年11月に公表した予測と合致する。刃の切れ味は104ヶ月かけて研がれる。

CBAMが2026年に買っているのは、税収ではなくデータである。

CBAM対象品を輸入する事業者は全員、Authorized CBAM Declarant（ACD）資格を保有しなければならない——登録締切は2026年3月31日、既に過ぎた。各出荷には、生産設備単位まで追跡可能な、検証済みのembedded-emissionsデータを付さねばならない。2026年3月にドイツの加工業者向けにHS 7208品目を出荷した中国の鋼メーカーは、設備レベルの炭素会計をISO 14064-1準拠で提出し、EU認定第三者機関に検証させ、生産バッチまで追跡可能にする必要があった。こうした基盤は、2026年1月1日時点では中国の大半の製鉄所に存在しなかった。今、強制の下で、EUの規格に従って、しかも登録コストは生産者側が負担する形で構築されている。

CBAMの最初の100日は関税ではない。主権国家の生産者が自腹で印鑑を押す「炭素登記簿」である。

払っているのは誰か——名前を挙げるべきだ。

世界最大の鉄鋼メーカー宝武鋼鉄（Baowu）は、2025年年次報告で、対EU輸出認証を持つ3工場のCBAM準拠インフラに2025年だけで RMB 380 million（約3億8,000万元）を計上した——四半期ベースの対EU輸出利益にほぼ匹敵する規模である。欧州域内の生産者Tata Steel Netherlandsは、既存のMRV（monitoring, reporting, verification）システムをCBAM級の検証に引き上げるため €95 million を投じた。ArcelorMittalは2026年2月12日、スペインSestao工場が2027年までに欧州初のグリーン水素DRIを稼働させると発表した—— €1 billion（約 €10億）の投資で、CEO Aditya Mittalは2026年2月18日の決算電話会議で「CBAMなしにはこの投資は正当化できなかった」と率直に認めている。

この数字群が物語るのは、CBAMが実際に狙っているのは誰か、という点である。敗者はEU域外の生産者——自社の排出フットプリントをEUのルールで証明させられる側。勝者はEU域内の脱炭素推進者——産業構造を再編する資本を持つ側。EUの買い手——米国鉄鋼業界の陳情書が嘆く「最終的な負担者」——は、少なくとも2026年第1四半期時点では勘定を回していない。

中国側の声は喜劇的なまでに二つに割れている——この分裂こそが第二の物語である。

中国鋼鉄工業協会（CISA）は2026年4月3日に立場文書を公表し、CBAMを「形を変えた貿易障壁」と呼び、現行の低係数体制下でも中国の鉄鋼・アルミ輸出業者の年間負担を RMB 2.0–2.8 billion（20〜28億元）と試算した。MOFCOMは2026年第3四半期にWTO提訴するとシグナルを送っている。だがCISAが抗議文を出した2026年4月の同じ月、国有の首鋼（Shougang）は河北のキャンパスに €12 million のCBAM検証ラボを静かに立ち上げた——立場文書が「存在すべきでない」と非難した、まさにそのインフラである。

公式姿勢と私的投資の乖離こそが、真のデータポイントである。

首鋼の賭けはCBAMが定着する側、MOFCOMの賭けは信じていないふりで譲歩を引き出す側。2017年の対中鉄鋼反ダンピング・サイクルを見ていた者には、どちらの賭けが回収され、どちらが国内向けの演劇で終わるかの判定がついている。

誤解してはいけない——CBAMは気候政策の衣をまとった意図的なEU産業政策である。

欧州委員会は2022年のCBAM可決時点で、初年度の2.5%調整係数では価格を動かせないと承知していた。狙ったのは価格ではない。EU域外の生産者全員に二択を迫ることだ——EUと互換性のある炭素計量インフラを構築するか、EU市場から退出するか。早く構築した生産者は、2028年1月1日に係数が13.5%へ跳ねた時点で2年分のリードを享受する。様子見を決め込んだ生産者は、満額の課金に加え、ゼロから検証体制を突貫で組む「駆け込み税」も払わされる。ブリュッセルはこの順序を隠していない。EU Regulation 2023/956の本文に白黒で書き込まれており、2025年12月8日のベルリン鉄鋼フォーラムでDG CLIMAの当局者は公開の場で明言した。

歴史上完全に同じパターンの先例がある。2006年7月1日発効のRoHSだ——どのコンプライアンス責任者も壁に貼っておくべき教科書である。

RoHS——有害物質使用制限、Directive 2002/95/EC——はEUに入る電子機器に重金属含有上限を課した。2006年の初年度の罰則は象徴的なものだった。2009年3月頃の3年目に文書執行が始まった。5年目、つまり2011年7月に最初の本格的な押収ウェーブが来た。2006年からRoHS試験ラボを立ち上げた生産者は、2012年までEU市場でプレミアムマージン（12〜18%）を取り続けた。2010年まで動かなかった生産者は、圧縮されたタイムラインで4倍の資本支出を投じ、書類監査中の18ヶ月間を市場アクセス喪失で過ごした。

歴史は正確に韻を踏む——15年前に電子部品業界でコンプライアンスを現場で回した者こそが、今ArcelorMittal Sestaoの決定と首鋼河北ラボの立ち上げを動かしている当人たちである。彼らは過剰反応しているのではない。同じ台本を二度目に読み直しているだけである。

下流への拡張こそ、静かだが致命的な一手である。

2025年12月16日、欧州委員会は運用規則を公表し、CBAMの対象を現行6つの基礎セクター——鉄鋼、アルミ、セメント、肥料、電力、水素——から下流派生品に拡大する提案を盛り込んだ。自動車部品（HS 87）、建材、完成化学品である。既視感があるはずだ。米国 §232 のAnnex I-Bのあの一手を、1年前倒しで、別の政府が、別の動機で、しかし構造的には同じ効果で打ったものだ——「完成品を輸入することでembedded-emissions課金を迂回させない」。

2026年4月2日にワシントンが鋼の派生品ループホール（§232 derivative）を塞ぐのを見たブリュッセルが、半年後の2026年10月頃に同じテンプレートを炭素に複写した——事情通の読み解きはそう取っている。貿易制度は構造面で収斂する。運用する政治連合が他のあらゆる論点で対立していようと関係ない。

後になって咬みつく仕組みは、炭素価格差が作る。数字が物語るのは単純な算数だ。

EU ETSは2025年通年で約 $80/トン CO₂ を推移した。中国国内ETSは $11 前後で取引されている。2034年に調整係数が100%へ達した時、中国メーカーはEU全価（$80）から国内 $11 分のわずかなクレジットを差し引いた金額を支払う——実質の差は約 $70/トン CO₂ である。高炉鋼1トンが約2トン CO₂ を排出するから、完成品1トンあたり追加で $140 を背負う計算になる。そして高炉鋼の卸売価格は通常 $450〜$650 の間で動く。鉄鋼単独でCBAM暴露貿易額の70%超を占める——刃が効く理由はここにある。

ワシントンの読みも一段落割いて書いておくべきだ。米国の対応を形作るのみならず、次の一巡の世界貿易政策をも形作るからである。

Climate Leadership Council——FAIR Transition and Competition Actを推す超党派グループ——は2023年以降、CBAMが第三国市場でEU鋼に米国鋼に対する競争優位を与えていると主張してきた。ルイジアナ選出の共和党Cassidy上院議員は2024年6月、CBAMの構造を流用したForeign Pollution Fee Actを提出した。ロードアイランド選出の民主党Whitehouse上院議員にも並行版がある。両案とも2026年4月時点で未成立だが、2026年4月2日の §232 拡張は——同じく全価（ad valorem）課金で派生品ループホールを塞ぐ——CBAMのアーキテクチャを借用している。ワシントンが認めようと認めまいと、政策の収斂は現実である。プレスリリースだけがまだ知らんぷりを決め込んでいる。

EU原産金属を輸入する米国輸入業者にとっての問いは、順序である。

CFOが2026年6月30日までに動くべきこと——BOM上のEU原産鋼とアルミの1トンまで洗い出し、サプライヤーに設備レベルのMRVデータを請求する。CBAM申告者は米国輸入業者ではなく、EUサプライヤーである——しかしサプライヤーのCBAMコストは価格を通じて下流に流れてくる。今から別建ての勘定項目として追跡すべきだ。複利で効いてくる。2007年にRoHS追跡項目を作った輸入業者は、2011年にREACH（Regulation 1907/2006）が来た時、同じ仕組みをそのまま使えた。RoHSコストを一般COGS（cost of goods sold）に溶かし込んだ輸入業者は、同じ勘定を二度支払った。

サプライチェーンが2026年9月1日までに動くべきこと——EUサプライヤーのうち、CBAM認証済みの金属を調達している側と、まだ様子見の側を仕分ける。2026年のコスト差は無視できる。2028年1月1日、調整係数が13.5%になった時、コスト差は実体のある金額になる。価格が分岐する前に、認証済みサプライヤーと複数年契約を締結すべきだ。ArcelorMittal、Tata Europe、Salzgitterが最も早い認証供給を持つ。Liberty Steelと、ルーマニアやスロバキアの旧USSR系ミルは、18ヶ月遅れている——2028年の価格はその差を反映する、契約文言がそれを認めていようといまいと。

法務が2026年第2四半期中に動くべきこと——EU販売契約を開いてCBAM転嫁条項を精査する。2026年以前に書かれた不可抗力条項は、炭素調整コスト変動をほとんど想定していない。2025年12月12日の簡素化パッケージは、CBAMコスト変動に基づく二国間再交渉を許容している——ただし契約がその機構を明示的に引用している場合に限る。今、静かに再交渉する方が、2028年に大声で仲裁に持ち込むよりはるかに得である。2011年のREACH訴訟ウェーブはEUの化学品輸入業者に €140 million（約 €1億4,000万）の「避けられたはずの法務費用」という授業料を払わせた——この数字は欧州委員会自身の2013年回顧報告書に載っている。CBAM暴露契約が2022年の言語のままなら、同じ請求書は既に配達中である。問われるのは、請求書が届いた2028年時点で、読者が発票のどちら側に座っているかだけだ。