CBAMs erste 100 Tage: Der €75-Preis ist Ablenkung, das Register ist die Politik

Der CBAM-Zertifikatspreis für das erste Quartal 2026 liegt bei €75,36 pro Tonne CO₂. Auf den ersten Blick sieht das wie eine Waffe aus. Ist es nicht. Der Anpassungsfaktor für 2026 beträgt 2,5 Prozent — die tatsächliche Abgabe auf eine Tonne importierten Stahl liegt damit näher an €4 als an €75. Die CBAM-Rechnung des ersten Quartals ist konstruktionsbedingt trivial.

Die Konstruktion ist die eigentliche Geschichte, und Brüssels Kalkül ist durchsichtig. CBAM bepreist 2026 keinen Kohlenstoff. Es baut ein Kohlenstoffregister, das 2034 Kohlenstoff bepreisen wird. Das Drehbuch, das hier läuft — erst billige Dokumentation, später schmerzhaftes Preisschild — ist exakt dasselbe Drehbuch, das die EU bei RoHS 2006, REACH 2007 und GDPR 2018 gefahren hat. Wer in diesen drei Zyklen EU-Compliance machte, kennt das Ende. Produzenten, die damals abwarteten, "ob Brüssel es ernst meint", zahlten drei- bis fünfmal so viel, als die Regel dann zubiss. Das Muster wiederholt sich; die einzige Frage ist, wie viele Vorstände die Akten lesen, bevor sie das Compliance-Budget in die Spalte "billige Option" buchen.

Die 2,5 Prozent aus Jahr 1 sind eine Rampe, keine Zielmarke — wer das Gegenteil liest, macht einen Fehler. Die Zahlen sprechen: Der Faktor steigt jährlich — bestätigt durch die Ursprungsverordnung 2022, im Dezember 2025 durch das Vereinfachungspaket nochmals bekräftigt — auf 13,5 Prozent in 2028, 25 Prozent in 2030 und 100 Prozent bis 2034. Für ein chinesisches Hochofenwerk, das dieses Jahr Warmbreitband nach Rotterdam verschifft, sind €4 pro Tonne ein Rundungsfehler auf einem €600-Produkt. Bis 2034 trägt dieselbe Sendung rund €150 pro Tonne CBAM — 25 Prozent Aufschlag auf den Produktwert, was den Ende 2025 veröffentlichten Prognosen von Fastmarkets und Climate Leadership Council entspricht. Die wahren Zähne wachsen über 104 Monate heran.

Was CBAM 2026 tatsächlich kauft, sind Daten. Jeder Importeur von CBAM-Waren muss inzwischen den Status eines Authorized CBAM Declarant halten — die Registrierungsfrist lief am 31. März aus. Jede Sendung braucht verifizierte eingebettete Emissionsdaten, rückverfolgbar bis zur spezifischen Produktionsanlage. Ein chinesisches Werk, das im März an einen deutschen Weiterverarbeiter geliefert hat, musste eine anlagenspezifische Kohlenstoffbuchhaltung vorlegen, geprüft durch eine EU-zugelassene Stelle, rückverfolgbar bis zum Produktionslos. Diese Infrastruktur existierte am 1. Januar in den meisten chinesischen Werken nicht. Sie wird unter Druck hochgezogen, nach EU-Bedingungen, und die Registrierungskosten trägt der Produzent, nicht die EU.

Die ersten 100 Tage CBAM sind kein Zoll. Sie sind ein Kohlenstoffregister, das souveränen Produzenten auferlegt und von den Produzenten bezahlt wird.

Wer tatsächlich zahlt, lässt sich beim Namen nennen, und die Akten liefern die Namen. Baowu Steel, weltgrößter Stahlhersteller, hat im Geschäftsbericht 2025 offengelegt, dass die CBAM-Compliance-Infrastruktur für die drei exportzertifizierten Werke 2025 RMB 380 Millionen gekostet hat — ungefähr einen Quartalsgewinn aus dem EU-Export. Tata Steel Netherlands, europäischer Produzent, hat €95 Millionen in die Aufrüstung des bestehenden MRV-Systems auf CBAM-Niveau gesteckt. ArcelorMittal hat im Februar angekündigt, das Werk Sestao in Spanien werde bis 2027 das erste europäische Werk auf Basis von grünem Wasserstoff-DRI sein — eine €1-Milliarden-Investition, die das Unternehmen im Earnings-Call als "ohne CBAM nicht begründbar" bezeichnet hat. Diese Zahlen zeigen, wen die Regel trifft. Die Verlierer sind Nicht-EU-Produzenten, die gezwungen werden, ihren Fußabdruck nach EU-Regeln zu beweisen. Die Gewinner sind die EU-Dekarbonisierer mit dem Kapital für den Umbau. Der EU-Käufer — entgegen der in US-Stahlbriefen kursierenden Klage — zahlt bisher nicht. Noch nicht.

Die Stimmen aus China sind beinahe komisch gespalten, und die Wirklichkeit ist in der Lücke zwischen Parole und Baustelle zu lesen. CISA — die China Iron and Steel Association — hat am 3. April ein Positionspapier veröffentlicht, das CBAM als "verdeckte Handelsbarriere" bezeichnet und die jährlichen Kosten für chinesische Stahl- und Aluminiumexporteure unter dem derzeitigen Niedrigfaktor-Regime auf RMB 2,0 bis 2,8 Milliarden schätzt. MOFCOM hat signalisiert, China werde in der zweiten Jahreshälfte 2026 eine WTO-Klage einreichen. Im gleichen Monat aber, in dem CISA seine Beschwerde einreichte, hat der Staatsbetrieb Shougang auf seinem Hebei-Campus still und leise ein CBAM-Verifizierungslabor für €12 Millionen in Betrieb genommen — genau die Infrastruktur, die das Positionspapier für überflüssig erklärt. Die Lücke zwischen öffentlicher Pose und privater Investition ist der eigentliche Datenpunkt. Shougangs Wette lautet: CBAM bleibt. MOFCOMs Wette lautet: das Gegenteil zu behaupten presst Konzessionen heraus. Wer den EU-Antidumpingzyklus gegen chinesischen Stahl 2017 verfolgt hat, weiß bereits, welche Wette sich auszahlt und welche reines Theater für die heimische Presse ist.

Kein Irrtum: CBAM ist bewusste EU-Industriepolitik im Klimagewand. Die Kommission wusste 2022, als CBAM verabschiedet wurde, dass ein Anpassungsfaktor von 2,5 Prozent in Jahr 1 keine Preise bewegen würde. Was er bewirkt: jeder Nicht-EU-Produzent muss entweder EU-kompatible Kohlenstoffmessinfrastruktur aufbauen oder den EU-Markt verlassen. Wer früh baut, hat zwei Jahre Vorsprung, wenn der Faktor 2028 auf 13,5 Prozent springt. Wer wartet, zahlt den vollen Preis plus den Aufschlag fürs Nachrüsten der Verifizierung aus dem Stand. Das ist der eigentliche Schlag — nicht die Abgabe, sondern der Zeitvorsprung. Brüssel verbirgt diese Sequenzierung nicht; sie steht im Klartext in der Verordnung, und DG-CLIMA-Beamte haben sie auf dem Berliner Stahlforum im Dezember 2025 öffentlich bestätigt.

Die Geschichte lehrt präzise: Die Parallele heißt RoHS 2006 — das Bild, das jeder Compliance-Direktor an der Wand haben sollte. RoHS — Restriction of Hazardous Substances — hat Grenzwerte für Schwermetalle in Elektronik gesetzt, die in die EU kommt. Die Strafen in Jahr 1 waren symbolisch. Jahr 3 brachte Dokumentenkontrolle. Jahr 5, 2011, brachte die erste ernsthafte Beschlagnahmewelle. Produzenten, die 2006 RoHS-Labore bauten, verkauften bis 2012 mit Premium-Marge in die EU. Produzenten, die bis 2010 warteten, zahlten die vierfache Investition in einem gestauchten Zeitrahmen und verloren 18 Monate Marktzugang, während ihre Unterlagen auditiert wurden. Exakt dasselbe Muster greift hier — und wer vor fünfzehn Jahren in der Elektronikbranche Compliance machte, ist genau der Kopf, der heute bei ArcelorMittal in Sestao und bei Shougang in Hebei die Entscheidungen trifft. Keine Paranoia. Brancheninsider lesen dasselbe Drehbuch ein zweites Mal.

Die nachgelagerte Ausweitung ist der leise Teil. Im Dezember 2025 hat die Kommission Betriebsregeln veröffentlicht, die den CBAM-Anwendungsbereich über die sechs Primärsektoren hinaus — Stahl, Aluminium, Zement, Düngemittel, Strom, Wasserstoff — auf nachgelagerte Derivate ausdehnen sollen: Fahrzeugteile, Bauprodukte, Fertigchemikalien. Klingt bekannt? Es ist der §232-Annex-I-B-Schachzug, ein Jahr früher, von einer anderen Regierung, aus anderen Gründen, mit demselweben strukturellen Effekt: Wer das Fertigprodukt statt das Rohmetall importiert, entkommt der Bepreisung eingebetteter Emissionen nicht mehr. Brüssel beobachtete, wie Washington im April 2026 das Derivate-Schlupfloch für Stahl schloss, und kopierte die Schablone sechs Monate später für Kohlenstoff. Handelsregime konvergieren strukturell, auch wenn die politischen Koalitionen, die sie betreiben, in allem anderen uneins sind.

Die Kohlenstoffpreislücke ist der Mechanismus, mit dem CBAM später zubeißt, und die Zahlen sprechen deutlich. EU-ETS lag 2025 im Schnitt bei rund 80 US-Dollar pro Tonne CO₂. Chinas inländisches ETS handelt bei etwa 11 US-Dollar. Erreicht der Anpassungsfaktor 2034 die 100-Prozent-Marke, zahlt ein chinesisches Werk den vollen EU-Preis abzüglich nur einer schmalen Gutschrift für seine inländischen 11 US-Dollar — effektive Lücke rund 70 US-Dollar pro Tonne CO₂. Bei einer Tonne Hochofenstahl, die rund 2 Tonnen CO₂ erzeugt, sind das 140 US-Dollar pro Tonne Fertigprodukt, bei einem Großhandelspreis, der typischerweise zwischen 450 und 650 US-Dollar liegt. Stahl allein trägt über 70 Prozent des CBAM-exponierten Handelswerts.

Washingtons Lesart des CBAM verdient eine eigene Betrachtung, weil sie die US-Antwort prägt und die nächste Runde globaler Handelspolitik formen wird. Der Climate Leadership Council — die überparteiliche Gruppe hinter den US-FAIR-Transition-Vorschlägen — argumentiert seit 2023, CBAM verschaffe EU-Stahl in Drittländermärkten einen Wettbewerbsvorteil gegenüber US-Stahl. Senator Cassidy (R-LA) brachte 2024 den Foreign Pollution Fee Act ein, strukturell an CBAM angelehnt; Senator Whitehouse (D-RI) hat eine demokratische Parallelversion. Keiner der Entwürfe ist verabschiedet, aber die §232-Ausweitung vom April 2026 — die ebenfalls per Vollwertbepreisung ein Derivate-Schlupfloch schließt — borgt die CBAM-Architektur, ob Washington das zugibt oder nicht. Die Konvergenz der Handelsregime ist real; die Pressemitteilungen tun noch so, als sei sie es nicht.

Was sollte der US-Importeur von Metall europäischen Ursprungs tun?

CFO-Aufgabe bis 30. Juni: Jede Tonne Stahl oder Aluminium europäischen Ursprungs in der Stückliste erfassen und beim Lieferanten die anlagenspezifischen MRV-Daten (Monitoring, Reporting, Verifizierung) anfordern. CBAM-Deklarant ist nicht der US-Importeur, sondern der EU-Lieferant — aber die CBAM-Kosten des Lieferanten fließen über den Preis stromabwärts. Jetzt als separate Kostenposition führen; sie verzinsen sich. Die Importeure, die 2007 RoHS-Tracking-Posten aufsetzten, fanden 2011 bei REACH dieselben Systeme tragfähig vor. Wer RoHS-Kosten in die allgemeinen COGS einpflegte, zahlte sie zweimal.

Lieferkette bis 1. September: Identifizieren, welche EU-Lieferanten CBAM-verifiziertes Metall beziehen und welche warten. 2026 ist die Kostenlücke vernachlässigbar. 2028, wenn der Anpassungsfaktor auf 13,5 Prozent springt, wird sie materiell. Mehrjährige Verträge mit verifizierten Lieferanten jetzt schließen, bevor die Preise auseinanderlaufen. ArcelorMittal, Tata Europe und Salzgitter haben die frühesten verifizierten Lieferungen. Liberty Steel und die ex-UdSSR-Werke in Rumänien und der Slowakei sind 18 Monate hinterher; ihre Preise 2028 werden diese Lücke spiegeln, ob die Verträge das anerkennen oder nicht.

Rechtsabteilung in diesem Quartal: EU-Kaufverträge auf CBAM-Weitergabeklauseln prüfen. Force-majeure-Texte aus der Zeit vor 2026 berücksichtigen selten Änderungen bei Kohlenstoffanpassungskosten. Das Vereinfachungspaket vom Dezember 2025 erlaubt bilaterale Neuverhandlungen bei CBAM-Kostenverschiebungen — aber nur, wenn der Vertrag den Mechanismus ausdrücklich zitiert. Eine stille Neuverhandlung jetzt schlägt ein lautes Schiedsverfahren 2028. Die REACH-Prozesswelle 2011 hat den EU-Chemieimporteuren dieselbe Lektion zu einem Preis von €140 Millionen vermeidbarer Anwaltsgebühren beigebracht, wie das Kommissionsretrospektiv von 2013 selbst dokumentiert. Dieselbe Rechnung kommt auf CBAM-exponierte Verträge zu, die noch in 2022er-Sprache verfasst sind; die einzige Frage ist, auf welcher Seite der Rechnung der Leser sitzt, wenn sie eintrifft.